Конституционный суд (КС) 4 мая огласит решение по делу, в котором оценивается ранее введенное на время требование к депутатам вакцинироваться против "Covid-19".

Суд приступил к рассмотрению дела в письменном процессе сегодня.

КС оценит соответствие статьи 2 закона "О временных дополнительных требованиях к работе депутатов Сейма и депутатов дум самоуправлений" статье 96 и части первой статьи 101 Конституции.

Социальный опрос Планируете ли вы прививку от гриппа этой осенью? Голосовать

Дело возбуждено по жалобе бывшего депутата Сейма Юлии Степаненко. До 15 ноября 2021 года она не представила в комиссию Сейма по мандатам, этике и заявлениям ковид-сертификат, поэтому не могла участвовать в работе Сейма ни очно, ни дистанционно до тех пор, пока данная норма не была отменена. Степаненко была единственным депутатом, который не участвовал в работе парламента в течение всего срока действия упомянутого закона, поскольку она предпочла не делать прививку и не предъявила справку о перенесенной болезни.

По оценке заявительницы, ее способность выполнять свои обязанности депутата Сейма зависела от того, была ли она вакцинирована против "Covid-19", что нарушало ее право на неприкосновенность частной жизни, а также ее право на участие в государственной деятельности.

Оспариваемая норма действовала до 31 марта 2022 года.

Статья 96 Конституции гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции. Часть первая статьи 101 Конституции гласит, что каждый гражданин Латвии имеет право участвовать в деятельности государства и самоуправлений в установленном законом порядке, а также нести государственную службу.

По мнению политика, хотя ограничение основных прав, установленное в оспариваемой норме, может быть связано с защитой здоровья и безопасности населения, оно несоразмерно. Этой цели можно было достичь более мягкими средствами, например, обеспечив регулярное тестирование всех членов Сейма на "Covid-19", если работа Сейма происходит очно, или разрешив работу дистанционно. Кроме того, польза для общества меньше, чем вред, причиненный правам Степаненко, потому что, во-первых, существуют значительные побочные эффекты вакцин против "Covid-19", а во-вторых, недостаточно научных данных о продолжительности иммунитета, создаваемого вакцинами, и их способности ограничивать распространение "Covid-19".