Конституционный суд (КС) признал соответствующей Конституции норму закона, требующую в оплачиваемой предвыборной агитации пользоваться государственным языком, сообщили агентству ЛЕТА в суде.

В суд обратилась не представленная сейчас в парламенте партия "Согласие", оспорив норму закона, запрещающую использовать в предвыборной рекламе языки третьих стран, в том числе русский. Русскоязычные жители Латвии долгие годы были главным электоратом "Согласия".

Суд признал, что нормы закона о предвыборной агитации, устанавливающие обязанность использования государственного языка в оплачиваемой предвыборной агитации, соответствуют Конституции. КС подчеркнул, что на безопасность Латвии влияет геополитическое положение, а именно, ее страной-соседом является Россия, чья нынешняя идеология направлена на войну и агрессию против соседних стран. Суд отмечает, что меры информационного воздействия России особенно направлены на страны, где планируется проведение выборов. Поэтому в период предвыборной агитации важно уменьшить возможность распространения поддерживающих агрессивную политику посланий на языке, который может использоваться как средство передачи российской идеологии.

Социальный опрос Планируете ли вы прививку от гриппа этой осенью? Голосовать

КС подчеркивает, что важно, чтобы на предвыборную агитацию и проведение свободных выборов не влияли меры информационного воздействия России, которые осуществляются с целью повлиять на общественное мнение и политический курс в пользу интересов России и особенно активизировались в предвыборное время.

Развертывание мер информационного влияния России в информационном пространстве Латвии и растущие риски безопасности вызывают необходимость в нынешней геополитической ситуации ограничить использование иностранных языков в предвыборной агитации, подчеркивает КС, добавляя, что таким образом защищается не только безопасность латвийского общества и демократическое государственное устройство, но и безопасность и демократия всей Европы.

Суд пришел к выводу, что, укрепляя использование государственного языка и уменьшая использование иностранных языков в предвыборной агитации, оспоренные нормы защищают общественную безопасность и устройство демократического государства. Суд подчеркнул, что латышский язык является неотъемлемой частью конституционной идентичности Латвийского государства, которую формируют также латгальский письменный язык как исторический разновидность латышского языка и ливский язык, имеющий особую государственную защиту как единственный язык коренных народов.

Соответственно, оспоренные нормы обеспечивают, что оплачиваемая предвыборная агитация ведется в информационном пространстве на государственном языке, чем ослабляется влияние российской дезинформации и пропаганды, возможность манипулировать информацией и вмешательства в демократические процессы Латвии. Оспоренные нормы не направлены против плюрализма в предвыборный период. Они направлены на снижение воздействия российских мер информационного воздействия.

В то же время оспоренные нормы не предусматривают полного запрета на общение политических партий с избирателями в период предвыборной агитации и использование вне этого периода иностранных языков, не являющихся официальными языками Евросоюза. Поскольку оспариваемые нормы касаются оплачиваемой предвыборной агитации, то неоплаченная агитация, например, индивидуальная коммуникация с избирателями, может проходить на любом языке. При этом ограничение основных прав распространяется на ограниченный период времени, подчеркивает КС.

Приняв оспариваемые нормы, Сейм уравновесил интересы общественной безопасности и демократического государственного устройства, для защиты которых в нынешней геополитической ситуации важно использование государственного языка, в том числе латгальского письменного языка и ливского языка, с правом политических партий на свободу слова в рамках оплаченной предвыборной агитации, к такому выводу пришел КС.

Кроме того, суд признал, что содержащееся в оспариваемых нормах ограничение основных прав лица соразмерно и оспоренные нормы соответствуют первому предложению ст. 100 Конституции.

Приговор КС окончательный и обжалованию не подлежит.